Den nye britiske film, The Age Of Stupid, der netop har haft officiel premiere i London er tilsyneladende et intelligent udført kunstnerisk frontalangreb på bølgen af klimaskepsis. At dømme efter anmeldelserne er filmen en slags “Inconvenient Truth” på stereoider. Lige nu, midt i presse-og PR efterdønningerne fra premieren, er det lidt vanskeligt at skære igennem den megen spin, men reaktionerne fra folk, der har set filmen tyder på, at den danske premiere er værd at vente på.

Klasseskuespilleren Pete Postletwaithe (billedet) spiller hovedrollen som “arkivaren” – en overlever i en stærkt reduceret menneskehed i år 2055. Ifølge The Guardian virker den lidenskabeligt argumenterende film så stærkt på nogle publikummer, at adskillige diplomater på klimatopmødet fornylig i Polen kom grædende ud af biografmørket efter en særlig fremvisning. Det skal vi nok få et gedigent klimaslagsmål ud af, når den kommer til DK.

Filmens centrale plot er, at menneskeheden helt ufatteligt vandrer lige ud i katastrofen (+3 graders global opvarmning) vel vidende, at det vil ødelægge livet på planeten, som vi kender det. Hovedpersonen “arkivaren” reminiscerer og fabulerer over denne monumentale kollektive dumhed.

En af projektets centrale rådgivere er forfatteren og journalisten Mark Lynas, der forrige år udgav bogen “Six Degrees: Our Future on a Hotter Planet”. Lynas gennemtrawler sin bog al tilgængelig publiceret forskning om emnet: Hvad bliver de globale konskvenser af stigende temperaturer fra 1-6 grader? Det er hårrejsende bekymrende læsning, og hvis Lynas’s bog er et pejlemærke for, hvad “The Age Of Stupid” fortæller publikum, så er der ikke noget at sige til, at filmen virker stærkt på mange.

Instruktøren Fanny Armstrong har ambitioner om, at “The Age Of Stupid” skal ses af 250 millioner mennesker inden klimatopmødet i København. Den er endnu ikke kommet til Danmark. Tjek filmens website for flere detaljer/anmeldelser/klip osv.

The Guardians omtale:

Informativ artikel: John Vidal “The people’s premiere – Made by ‘amateurs’ with cash from ‘crowd-funding’, the new film by Franny Armstrong aims to create 250 million climate change activists.”

Kritisk anmeldelse: David Cox “The rage of stupid – The passion displayed by The Age of Stupid is no substitute for the intelligence that effective propaganda require.”

USAs tidligere ambassadør i Danmark, James P. Cain, leverede konferencens afslutningstale, og det gjorde han med eftertryk – både i stil og budskab.

Hans klareste budskab (afleveret som privatperson understregede han):

“I det nuværende politiske klima i USA er det utænkeligt, at en post-Kyoto traktat kan ratificeres i det amerikanske senat, med mindre Kina giver meget klare indrømmelser til amerikanske krav, som primært kommer fra republikanske kredse.”

Flere citater fra hans tale, hentet fra min liveblog:

“There is simply no chance that a new climate post-Kyoto treaty can pass through the Senate at the moment. It requires 10 Republican senator’s support (67 votes in total), and that will not happen.”

“China is the key for getting Republican support for a treaty.”

“The resistance to a far reaching climate deal reaches far into democratical territory.”

“Getting China on board will maybe require that China is admitted a 3-7 year delay on emmission cuts. Personally I think, that the key negotiation point will be China’s demand of substantial and costly technology support. This will simply not pass the current US congress, where a majority thinks that any country which holds 720 billion dollars in bond and currency assets and has a 3 billion dollar trade surplus with us, can pay for its own technology development.”

“What I think will happen in Copenhagen in December, is that COP15 will likely produce a strong interim agreement that pulls strong and ratifiable goals within reach. Not at treaty that can be submitted to the US Senate, but a process. A disappointment, I am sure. But that is the reality, unless China comes aboard on terms acceptable for 67 votes in the US senate.”

Svend Auken åbnede konferencen med samme udlægning. Mon ikke det begynder at være en realistisk udlægning af udfaldet i København? En realitet, som regeringen i samarbejde med FNs topforhandlere i al diskretion forbereder sig på i deres plan B og plan C scenarier.

Hvad kan redde en aftale i København? Hvis det lykkes USA og Kina at forhandle løsning på plads i løbet af de næste tre måneder. som er spiselig for 67 medlemmer af senatet i USA. Det er ude af Connie Hedegaards hænder.

Related posts:

1. Svend Auken: Opgiv at få en færdig klimaaftale i København

Efter torsdagens åbning af Beyond Kyoto konferencen i Århus talte jeg med en af konferencens hovedtalere, Sir David King, mangeårig videnskabelig rådgiver for den britiske regering og en af de videnskabsmænd, der har haft størst indflydelse på klimapolitikken i de senere år.

Han kritiserede i stærke vendinger Exxon Mobile og GM for at finansiere spredningen af falske informationer om klimavidenskab.

Kritikken faldt i forlængelse af, at vi drøftede det budskab, en af konferencens andre hovedtalere afleverede, nemlig John D. Hofmeister fra Citizens for Affordable Energy.

Hofmeister, der er tidligere præsident for Shell Oil, har startet en græsrodsbevægelse, der arbejder for renere teknologier til kraftværker og biler samt for en effektivisering af USAs energiforsyning – altsammen væsentlige bidrag til en klimaløsning.

Men Hofmeister har valgt den strategi, at han slet ikke fokuserer på klima og klimavidenskab i sit organisation. I stedet taler han kun om behovet for renere og mere effektive teknologier.

Et par pluk fra Hofmeisters tale torsdag (mere her i livebloggen fra torsdag):

“50 percent of the 600 US coal plants are old – and past their commissioning period. We also have an ageing energy infrastructure. America faces either a challenge or a calamity.”

“The car technology is over a 100 years old and we need to move on to somethnig cleaner/better. The death of the internal combustion engine is the most important goal for the coming years.”

John D. Hofmeister holder på, at budskabet om en renere verden bedre kan mobilisere græsrødderne, end klimasagen kan – og det var det, jeg gerne ville have King til at forholde sig til. Det viste sig, at King rent faktisk er særdeles uenig i Hofmeisters strategi-betragtninger.

King er uenig: Kampen mod klimalobbyister og skeptikere er nødvendig

“We have a battle with the sceptics and the lobbyists,” siger Sir David King, og understreger, at hvis man undlader at sige klimaskeptikerne imod, så vinder de mange lobbyister fra industrier, som er afhængige fossile brændstoffer. Han nævner specifikt Exxon Mobile og GM, som eksempel på to multinationale selskaber, der bevidst finansierer en destabiliseringskampagne mod klimavidenskaben.

James Hansen: “Olie- og kulindustrien er klima-kriminelle”

Dermed er King på linie med James Hansen, NASA/GISS, der er en af verdens førende klimaforskere. James Hansen har i mange år været på kant med Bush-administrationen, og han fik hele højrefløjen på nakken i USA, da han sidste år i en kongreshøring anklagede olie- og kulindustrierne i USA for at være kriminelle i deres bevidste forsøg på at disinformere offentligeheden, når det gælder miljøpåvirkningen af fossile brændstoffer.

Fire klimalobbyister for hver kongresmedlem i USA

Et faktum er det i hvert fald, at der foregår en massiv lobby-indsats i den amerikanske kongres fra firmaer og organisationer, der ser en interesse i at påvirke en kommende amerikansk klimalovgivning. Fornylig offentliggjorde Center for Public Integrity analysis (her) en undersøgelse, der dokumenterer, at der er fire gange så mange klimalobbyister, som der er politikere i kongressen.

Der er dog også modsatrettede trends, hvad angår Big Oil og Big Coal. Jeg har tidligere blogget om, hvordan Exxon Mobile smækker (noget af) kassen i for klimaskeptikerne, hvilket fremgik med en diskret bemærkning i Exxon Mobiles Corporate Citizen Report 2007.

Related posts:

1. Exxon smækker (dele af) kassen i for klimaskeptikere
2. King og Broecker er uenige om geoengineering

Fredag formiddag var der liveblogging fra tema 3 “Agriculture and Climate Change”. Læs hvad australske Chris Cochlin fremlagde under sit oplæg: Systems at Peril: Climate Change, Agriculture and Biodiversity in Australia.
Senere på formiddagen talte Stephen Long om bio fuel potentialet i USA. Spændende facts og perspektiver som du kan læse, hvis du klikker ind i denne historie og åbner liveblog-boxen.
Update: Sidste liveblogging fra afslutningen – læs hvad James P. Cain sagde i sin afsluttende tale.

Liveblogging starter cirka 17.00:

Liveblogging, Stephen Long om bio fuel:

Morgenens liveblog-session: Læs her hvad Chris Cochlin sagde:

Related posts:

1. Liveblogging – følg med her

To af konferencens hovedtalere, Sir David King og professor Wallace S. Broecker har helt forskellige opfattelser af geo-engineering i klimasammenhæng, altså ideen om aktivt at fjerne CO2 fra atmosfæren imodsætning til de nuværende mindre ambitiøse bestræbelser på at skære ned i de globale CO2-udledninger.

King er ikke imod geoengineering i princippet, men han er bange for, at for meget snak om geo-engineering-løsninger på klimaproblemet vil virke som et figenblad – en undskyldning for ikke at gøre noget ved de dybereliggende udfordringer, han siger, vi står over (en omlægning til renere energiteknologier og højere fokus på bæredygtig økonomisk vækst).

Professor Broecker, som i sin tale torsdag formiddag gjorde sig til talsmand for, at der bliver lagt seriøse ressourcer i at finde frem til teknologiske løsninger, der kan fjerne CO2 fra atmosfæren, er helt uenig.

“Geo-engineering er blot en ud af flere teknologiske løsningsmuligheder. Det er et nødvendigt felt at tale om og satse på, for vi bliver med sikkerhed nødt til at finde mere vidtgående løsninger end blot måder, hvorpå vi kan reducere udledningerne af drivhusgasser,” siger Broecker.

Broecker om teknologier der kan udskille CO2 fra fossile brændstoffer og fra atmosfæren:

Professor Broecker har i bogen “Fixing Climate” skrevet af videnskabsjournalisten Robert Kunzig, gjort sig til talsmand for udviklingen af teknologier, der dels kan fjerne CO2 fra atmosfæren, dels effektivt og sikkert kan opbevare CO2 i flydende form steder, hvor det permanent fjernes fra kulstofkredsløbet.

I Bogen præsenterer han blandt andet et projekt, der sigter på at fange CO2 ud af luften. Det var det samme projekt, han omtalte idag fra talerstolen.

Projektet drives af professor Klaus Lackner, og det er stadig er i prototype-stadiet.

Broecker er overbevist om, at vi over en længere tidshorisont vil blive tvunget til at finde måder at nedbringe atmosfærens CO2-indhold på – og at vi ikke kan nøjes med at skære ned på udledningen af drivhusgasser.

BBC Online havde en glimrende gennemgang af geo-engineering fornylig, både vilde planer og mere realistiske planer. Her er historien.

Gå heller ikke glip af en grundig gennemgang for et par uger siden i Financial Times af en af de mest lovende geoengineering-metoder, bio char. Læs selv perspektiverne i Fiona Harvey’s glimrende artikel.

Svend Auken i samtale med Århus borgmester Nicolai Wammen før konferencestart. Foto: Kristian Strøbech

Svend Auken sagde lige ud fra talerstolen på konferencen Beyond Kyoto i Århus, at det ikke er realistisk at få en færdigforhandlet klimaaftale i hus til december på klimatopmødet i København.

I den nuværende situation med global finanskrise og et deraf følgende hastigt nedsmeltende politisk “klima-klima” mener Auken, at man må være ærlig og erkende, at der ikke bliver en færdigforhandlet, underskrevet aftale i København.

Dermed går Auken stik imod både regeringen og FNs linie. Alle der er involveret i klimaforhandlingerne på topniveau, gentager som et mantra, at der SKAL en færdig og bindende global aftale i hus i København. Ellers begynder det at se umuligt ud at foretage en bare nogenlunde sikker opbremsning i udviklingen af den stigende globale opvarmning.

USA er hovedproblemet

Auken leverede en analyse af den nuværende politiske situation i kongressen i USA, og han fastslog, at der ikke er meget, der tyder på, at Obama-administrationens progressive klimapolitik nyder støtte fra et flertal i kongressen.

Her er Auken på linie med mange andre, der i øjeblikket følger klimapolitikken i senatet og kongressens korridorer.

Hør hvad Joe Romm fra den indflydelsesrige klimablog ClimateProgress.org skrev forleden:

Although surprisingly little-remarked on, the big story of the year so far — at least from the perspective of the fate of America and all humankind — is the hardening of the conservative movement against every possible strategy for dealing with global warming.

For instance, I don’t think the Obama administration has grasped the implications of the sheer impossibility that it could ever get 67 votes for a climate treaty in the Senate (see NYT article hereObama can’t get a global climate treaty ratified, so what should he do instead?“). suggesting they will pursue such a treaty “in a robust way” and my post, “

Is Obama setting himself up to fail, making Rush Limbaugh’s dream come true?

Sæt et nyt møde i kalenderen seks måneder senere

Auken foreslog, at man allerede nu sætter et nyt topmøde i kalenderen seks måneder senere, og at København-mødet må sigte på at ende med en bindende, men ikke færdigforhandlet erklæring. Til gengæld mente han, at det er et realistisk mål at få en omfattende global aftale i hus i 2010.

Related posts:

1. Tidligere USA ambassør: Der bliver ingen ratificerbar aftale i København
2. FNs generalsekretær vil have Obama til København

Gro Harlem Brundtland, udsending for klima for FNs generalsekretær, sagde i dag at diskussionen om klimaforandringerne må være slut nu.

“The time for diagnosis is over. Now is the time to act.”

Hun citerede præsident Obama, der i november sagde “Denial is no longer an acceptable response,” hvorefter hun gentog FNs overordnede, langsigtede mål:

“We need to reduce CO2 emmissions by 50% by 2050.”

Det er selvfølgelig altsammen lidt luftigt, og GHB var også i defensiven i den efterfølgende spørge-session, hvor Børsens chefredaktør afkrævede hende et svar på, hvad den globale finanskrise betyder for indsatsen mod klimaet.

Det gav hun ikke noget klart svar på, og det er meget betegnende for den utroligt vanskelige situation klimapolitikken er sunket ned i i løbet af de sidste seks måneder. Ingen nationer har råd til nye kæmpe-investeringer af den størrelsesorden, der er behov for, hvis det skal kunne lade sig gøre at ændre verdens energiforsyning på kort tid.

Så langt der der igen

Figuren er taget fra EUs årlige rapport over energiforbrug. Læg mærke til hvor meget, eller hvor lidt, energi de 27 EU-lande henter fra vedvarende energikilder og atomkraft. Resten er fossile brændstoffer. Den fordeling skal ændres MEGET markant over de kommende 10 år, hvis det skal lykkes at forhindre, at atmosfærens indhold af drivhusgasser bliver så højt, at den globale opvarmning antager et katastrofalt omfang.

Jeg vil prøve at få skaffet et mere præcist indblik i, hvad den finansielle betyder for klimaet i løbet af dagen.

Tjek liveblog-sessionerne fra torsdag. Læs bl. a. hvad Sir David King sagde:
“We need to scientifically and intelligently address the problem of non-sustainable living.”

Første session med blandt andet Sir David King og John D. Hofmeister.

Anden session med Ulla Tørnæs, Jørgen E. Olesen og professor Wallace Broecker:

Flere liveblogging sessions: Jeg fortsætter i morgen fredag og giver besked her senere i dag, hvilken session, jeg vælger at følge.

Nogen ønsker derude?

Related posts:

1. Liveblogging fredag
2. Det sker torsdag formiddag
3. King og Broecker er uenige om geoengineering

Bloggen er klar med nogenlunde intensiv dækning af hele åbningsformiddagen i Musikhuset – som ser sådan ud:

Torsdag formiddag

8:30 – 12:15    Opening session I

Welcome by Rector Lauritz B. Holm-Nielsen, Aarhus University.

Talere:

Dr. Gro Harlem Brundtland
Special Envoy on Climate Change for United Nations Secretary-General Ban Ki-moon, Former Director-General of WHO and Prime Minister of Norway.
Emne: “Beyond Kyoto – the need for cooperation and participation by science, business and civic society”

Sir David King
Smith School of Enterprise and the Environment and Director of Research at Cambridge University
Emne: Towards global sustainability for nine billion people

John D. Hofmeister
Founder and CEO, Citizens for Affordable Energy, USA
Emne: Citizen Activation: Enabling Global Solutions

Minister, Ulla Tørnæs, Danish Minister for Development Cooperation
Emne: Beyond Kyoto – What are the Synergies between Policy on Climate Change, Food Security and Poverty Reduction?

Professor Wallace S. Broecker
Earth & Environmental Sciences Lamont-Doherty, Earth Observatory of Columbia University, USA
Emne: The worst of global warming and how we might combat it

Professor Jørgen E. Olesen
Department of Agroecology and Environment, Faculty of Agricultural Sciences, Lead author of the 4th IPCC Assesment report
Emne: The complex and multidimensional role of agriculture in climate change

Svend Auken
Member of the Danish Parliament
Emne: The Rocky Road to Copenhagen

Det øvrige program

Link til det øvrige program finder du her på arrangørernes website.

Her kan du også læse en række nøglestatements fra fremtrædende deltagere.

Torsdag starter den store Beyond Kyoto konference i Århus. En international begivenhed hvor politikere, forskere og erhversfolk mødes til en såkaldt “interdisciplinær” konference.

Klimabrev tager i felten for første gang – med kamera, videokamera og lydoptager og hele pivtøjet. Nu må vi se, om jeg kan styre det hele :-)

Emner jeg vil gå efter:

• Hvor meget betyder finanskrisen for den kommende aftale på København-topmødet i december? Har verden RÅD til at foretage så kraftig en opbremsning i udledningerne, som der er behov for?

• Hvis finanskrisen stikker en kæp i hjulet for nødvendige nedskæringer i CO2-udslip – hvad gør vi så for at forhindre katastrofal global opvarmning på den lange bane?

• Er det ikke snart på tide, at videnskaben (endnu en gang) skærer igennem og slår fast, at den globale opvarmning er menneskeskabt? Gerne UTVETYDIGT. Er der noget, som forhindrer det?

• Løsninger: Hvor meget potentiale er der i biochar og “produktion” af kul ved pyrolyse? Er det “the silver bullet” eller “the silver buckshot”?

Skriv til mig, hvis du har ideer/forslag.