Der er rigtig mange mennesker og medier, der hopper på den med, at når det nu er så koldt her i den danske vinter, så kan det heller ikke passe, at der foregår global opvarmning (for eksempel 22 Nyhederne for nogle uger siden, øv jeg kan ikke finde link til indslaget – nogen der kan hjælpe?).
Jeg faldt over denne video på Huffington Post – en instruktion i hvad man gør, hvis man har kolleger på arbejdspladsen, der fremturer med, at den globale opvarmning er død i vinterkulden :-)Apropos: Se hvordan et fornuftigt svar på et indsendt spørgsmål fra nogle skoleelever kan blive til 33 kilometers debat på Ing.dk …
Comments 6
Det er vinter, derfor er det koldt
Vinter og kulde hænger jo sammen, det er vist ubestrideligt, men grunden til at det er koldt i Skandinavien, Sibirien og store dele af USA skyldes egentligt ikke ‘vinter’. Det skyldes , at El Nino er modereret af en MJO oscillation i det Indiske Ocean og Stillehavet. Dette opvarmer det nordlige Stillehav og atmosfæren i regionen, hvilket presser det polare højtryk i vores retning.
Derfor er vi for indeværende i en tilstand vi kalder for negativ NAO, der forårsager cirkulation i det nordlige Atlanterhav, der bidrager til at nedkøle skandinavisk og nordatlantisk havvand.
Klima er ikke noget særligt mange mennesker har forstand på eller til, alligevel vil rigtig mange dybest set uvidende mennesker meget gerne give mennesket skylden for det.
Vi ved nu, at en stor del af ‘videnskaben’ bag den globale opvarmning har været motiveret af profit og politik – klassisk religiøst territorium.
Jorden er formentligt inde i en varmeperiode (Bond-event) med varighed af så meget som 500 til 800 år. I den varmeperiode vil der være kolde og varme episoder af årtiers og muligvis århundreders varighed afhængigt af, hvor man bor i verden.
De nævnte oscillationer styres af mangfoldige parametre: forskellen mellem Arktisk og Antarktisk bundvand opvældet i oceanerne, orbitale faktorer, solens magnetfelt og Jordens magnetfelt, vulkansk aktivitet og meget meget mere.
Per
Posted 21 Feb 2010 at 11:16 ¶Vel skrevet Per Nielsen. Mon ikke snart klimabrev.dk lukker og slukker? Hvis folk efterfølgende vil læse nyheder om klimaet, kan de jo kigge forbi http://www.klimadebat.dk hvor debatten er noget mere nuanceret
Posted 04 Mar 2010 at 20:11 ¶Hmm, Bitter Mand. En ting er, at du ikke bryder dig om, hvad jeg skriver på min blog, men derfor behøver du vel ikke komme her og tale den i jorden.
Så var det måske mere nærliggende blot at lade være med at læse mine blogindlæg.
Hvad angår Per Nielsens kommentar ovenfor, fremstår den sikkert vældig informeret for folk, der er helt blanke på klimaviden. Det kunne dog være, at en enkelt læser eller to undrer sig over, at den gode Per slet ikke nævner drivhuseffekten (der som bekendt ikke er et debatemne, men et atmosfærefysisk grundelement) i sin opremsning over forhold, der påvirker Jordens klima.
Og så er det en kende for elitært efter min smag at hævde, som Per gør, at mange mennesker ikke har forstand til at sætte sig ind i klimaforhold. Så utilgængeligt er stoffet nu heller ikke.
Med hensyn til Klimadebat.dk, så er det et godt og relevant site, som bloggen her hverken kan eller skal konkurrere med. Fint, hvis du hellere vil hænge ud der.
Posted 04 Mar 2010 at 21:23 ¶Når nu “stoffet ikke er så utilgængeligt” i dine øjne, kan det så skyldes at du kun ser det fra den ene side? Det meste stof er let tilgængeligt, hvis man tager skyklapper på, og undgår at forholde sig kritisk til sine kilder.
Kommentaren fra Per Nielsen forholder sig ikke til drivhuseffekten. På samme måde forholder dine indlæg sig ikke til havets naturligt svingende optag af Co2, Urban Heat Islands (og det faktum at mange temperaturmålestationer som oprindeligt stod på landet nu står i byer!), naturlig ændring i de globale havstrømme, vulkanudbrud osv. Hvor passer disse fænomener ind i det “ikke så utilgængelige stof” der udgør fundamentet for din forståelse af klimaforandringerne?
Jeg beklager, hvis mine kommentarer støder dig. Jeg synes ikke dine udsagn skal stå uimodsagte. De fleste bloggere er glade for kommentarer, også de kritiske, men du er åbenbart ikke en af “de fleste”. Den form for modvilje mod åben og kritisk debat er åbenbart ganske symptomatisk for klima-alarmister. Se bare hvor lang tid det tog, før IPCC blev underkastet uvilidige undersøgelser pga. deres fusk med tal og fakta…
Posted 10 Mar 2010 at 22:22 ¶Fint nok, at du gerne vil kritisere. Det har jeg ikke noget problem med. Men du kalder mig “fascistoid” og spørger “mon ikke snart klimabrev.dk lukker og slukker?”
Kunne du ikke overveje at moderere dig selv? Eller hoppe et andet sted hen?
Posted 10 Mar 2010 at 23:17 ¶Haha, jeg kalder dig ingen steder fascistoid. Jeg skriver, at du deltager i en fascistoid hype omkring menneskeskabte klimaforandringer. Læs mine kommentarer igen. Og svar mig evt. på de spørgsmål jeg stiller dig i kommentaren herover, hvis du får lyst. Jeg gætter på, at argumenter der stikker dybere end floskler og påstande ikke er en del af ideen med denne blog, så jeg har allerede på forhånd opgivet at få andre svar end: “Du driller!”. Derfor får du nu din vilje, og jeg hopper videre. Din mangel på argumenter kan nu stå uimodsagt.
Posted 24 Mar 2010 at 22:23 ¶Post a Comment