Undskyld, men ved Politiken ikke hvad drivhuseffekten er??

“Fire ud af ti danskere tror ikke på drivhuseffekten”, skriver Politiken idag, og illustrerer dermed ufrivilligt at også pressen har et tungt ansvar for, at så mange danskere endnu ikke tager klimaforandringerne alvorligt. Hvis man kan forveksle den globale opvarmning med drivhuseffekten, kan man simpelthen ikke stoffet godt nok, og det smitter selvfølgelig af på formidlingens kvalitet.

Som bekendt er drivhuseffekten en forudsætning på livet på Jorden, som vi kender det, og det er næppe, hvad spørgeundersøgelsen har fokuseret på. Uden drivhuseffekten og drivhusgassernes evne til at tilbageholde en del af planetens varmeudstråling, var Jordens temperatur gennemsnitlig 34 grader koldere.

Som det fremgår af Politikens egen artikel, når først man kommer forbi overskriften, er det da også spørgsmålet om, hvorvidt klimaforandringerne er menneskeskabte, det hele handler om:

En ny rundspørge fra analyseinstituttet Synovate Vilstrup viser, at næsten fire ud af ti danskere henviser til naturgivne svingninger eller svarer ’ved ikke’ på spørgsmålet om, hvad klimaændringerne skyldes. 62 procent svarer, at ændringerne primært er menneskeskabte.

Læs artiklen – den er interessant, men desværre går journalisterne Michael Rothenborg og Lars Dahlager helt uden om pressens væsentlige andel i, at så mange danskere ikke mener, det er værd at lytte til FN’s klimapanel. Kun få danske medier har satset ordentligt på at forklare de grundlæggende forhold omkring klimaforandringerne, og alt for megen ukritisk spalteplads er blevet givet og gives stadig til useriøse klimaskeptikere.

Jeg har et blogindlæg på vej om, hvordan avislæsere bedre husker skeptikernes argumenter, når de sættes op mod klimaforskernes budskaber – her nøjes jeg med et link.

Læs eventuel de tidligere blogindlæg “Troværdigheden fosser ud af Jyllands-Posten, del 1 og del 2.”